ALTIJD LEGAAL SPELEN alle genoemde casino's zijn legaal
VEILIG STORTEN MET IDEAL alle sites bieden ideal aan
eerlijke winkansen alle sites streng gecontroleerd

Fikse schadevergoeding gokautomatenexploitant

Door Nadia in In het nieuws

Dennis Wetsteijn is een uitbater van een aantal (namelijk drie) speelhallen en leveranciers van gokautomaten aan de horeca. Wetsteijn ‘won’ deze week een fix bedrag na dat hij een claim tegen de belastingverhoging van 2008 indiende. Tijdens dit proces trok de belastingdienst aan het kortste eind. Hiermee stelde de rechter vast dat Westeijn een bedrag van 1,4 miljoen euro terug zou krijgen die door de belastingdienst zou moeten worden uitbetaald. Nu vraag je je misschien af waarom hij recht zou hebben op dit bedrag? Dit komt doordat de belastingverhoging in het jaar 2008 er voor heeft gezorgd dat zijn bedrijf aan het randje van de afgrond stond, en deze schadevergoeding zou hem hierbij goed kunnen helpen.

Rode cijfers

Het ging eigenlijk altijd goed met de cijfers van het gokkastenbedrijf van Dennis Westeijn, hij had dan ook niets te klagen. Tot dat ze in 2008 bij de belastingdienst in eens besloten om het btw-tarief aan te passen van 19% naar in eens 29%. Het is dan ook vanaf die tijd dat het in eens berg afwaarts ging met het gokkastenbedrijf van Westeijn, sinds dien zagen ze eigenlijk alleen nog maar rode cijfers. Hij heeft volgens zijn eigen berekeningen dan ook een verlies geleden van ruim 5,5 miljoen euro, je begrijpt dat het moeilijk is om uit deze extreme rode cijfers te komen.

Rookverbod

Alsof de wijzigingen in het btw-tarief alleen al niet erg genoeg waren werd in datzelfde jaar ook nog eens het rookverbod in de horeca ingevoerd. Hierdoor leed Westeijn, net zoals velen andere horeca gelegenheden, enorm veel verlies. Het jaar 2008 was dus zeker geen geluksjaar voor Westeijn, en een wijziging in het btw-tarief en nog eens een rookverbod om mee te dealen, hierdoor werd hij in 2008 dus dubbel zo hard getroffen. Veel bezoekers bleven hierdoor weg uit de horeca gelegenheden waardoor er nog minder geld werd binnen gehaald.

Buitengewone uitspraak

Westeijn heeft van de rechter dus een schadevergoeding toegezegd gekregen van 1,4 miljoen euro, en deze uitspraak blijkt echt uitzonderlijk. Het is namelijk nog nooit eerder voorgekomen dat een rechter een schadevergoeding toezegt voor een individueel getroffen bedrijf. Het gokkastenbedrijf van Dennis Wetsteijn beriep zich dan ook op zijn recht op ongestoord genot van eigendom, die maakt dan weer deel uit van artikel 1 in het Eerste Protocol van het EVRM, ook wel bekend als Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Het beroep op dit artikel heeft Wetsteijn uiteindelijk dus een leuk bedrag opgeleverd waarmee hij zijn bedrijf in ieder geval kan proberen te redden van de afgrond.

Een belastingdeskundige van het bedrijf ‘Fiscaal up to Date’ genaamd Monique Ligtenberg zegt dan ook zelf dat het zeer uitzonderlijk is dat Dennis Wetsteijn gelijk kreeg toen hij zich op dit artikel beriep. Het is zelden voorgekomen dat belastingplichtigen gelijk kregen wanneer zij zich op dit artikel beroepen, dit betreft dus een unieke zaak. En dit is niet alleen vanwege het hoge schadebedrag dat Dennis Wtesteijn zal krijgen maar vooral omdat het de eerste keer is dat zoiets gebeurd.

Schadevergoeding

Dennis Wetsteijn zelf had een berekening gemaakt van ruim 5,5 miljoen euro, een bedrag dat hij volgens hem mis liep vanwege de omstandigheden. De rechter zelf heeft hem een schadevergoeding van 1,4 miljoen euro toegekend een bedrag dat duidelijk lager is dan het bedrag dat hij zelf berekend had. Dit komt doordat Wetsteijn na 2008 zelf zijn bedrijfsvoering had kunnen aanpassen aan de gewijzigde situatie om op die manier het verlies alsnog te minimaliseren. Alsnog is het een unieke en zeer uitzonderlijke uitspraak.

Opnieuw beginnen

Indien het zo zal zijn dat de belastingdienst het bedrag daadwerkelijk uit zal gaan keren, aangezien dit nog niet helemaal zeker is en ze nog volop bezig zijn met de zaak bestuderen vanuit de fiscus, betekent dit dat Dennis Wetsteijn weer opnieuw kan beginnen en verder kan gaan met zijn zaken doen. Hij zegt dan ook zelf dat hij dankzij deze uitspraak weer op nul kan beginnen.